Дискуссионная площадка
Идею об эвтаназии бродячих собак вновь вернули в обсуждаемую повестку дня. А об обязательной регистрации домашних животных – ни слова. Что думают об этом в «Верном друге»
На этой неделе на телеканале НТВ в программе «Место встречи» журналисты в очередной раз искали ответ на вопрос, как нужно относиться к мерам по регулированию поведения бродячих собак. Тема стара, как мир. И обсуждали её по накатанным, набившим оскомину схемам: видео с жуткими кадрами нападения стай на людей—предложение усыплять всех бродяжек без разбора—обвинение зоозащитников в неадекватности и стремлении компенсировать неудачи в личной жизни гипертрофированной любовью к меньшим братьям.
Итак, по мнению медийщиков, всё упирается в предложение усыплять животных, если их в течение месяца не забрали из приюта. Большая часть общества с этим не согласна. Поэтому дискуссии не утихают.
Несколько дней назад россиян потряс видеосюжет из Якутии. В посёлке Чульман на стене строения обнаружили отпечаток окровавленной детской ладони. Оказалось, на проходившую по улице девочку набросились 16 бродячих псов. Её попытался отбить случайно оказавшийся рядом мужчина, но было уже поздно. Ребёнок погиб. Отец школьницы Валерий Кашуба обвинил администрацию в преступной халатности и нежелании вести отстрел бродячих стай. После принятых мер одичавших собак отловили и поместили в приют. А против главы администрации Чульмана возбудили уголовное дело. В интервью журналистам чиновник оправдывался тем, что на борьбу с бродячими четвероногими посёлок получил всего 440 тысяч рублей. По его словам, наладить серьёзную работу за такие деньги невозможно. Содержание одной особи в приюте обходится в 18 тысяч рублей в месяц, а бродяжек в окрестностях Чульмана – тысячи. Нужны приют и передержка, однако в бюджете расходы на их строительство никогда не предусматривались.
По данным Роспотребнадзора, только за первую половину нынешнего года в Якутии зарегистрировано свыше тысячи нападений на человека. Это в три раза больше, чем в 2023-м. Пришедшие на общественные слушания жители посёлка жалуются, что их дети боятся выходить на улицу из-за угрозы нападения агрессивных псов. Взрослые мужчины признаются, что тоже чувствуют себя некомфортно, проходя мимо сбившихся в кучу стай.
В июне Якутия стала девятым регионом России, где депутаты официально узаконили эвтаназию бездомных животных. Напомним, такая же норма действует в Бурятии, Туве, на Алтае, в Астраханской и Магаданской областях. Депутаты считают, иного выхода нет. Однако, говорят, на деле практически закон применить невозможно, поскольку Конституционный суд РФ разъяснил – усыплять бесхозных четвероногих можно только в экстраординарных случаях, к которым не относится нехватка бюджетных средств на содержание бродячих животных. Это дало повод якутским зоозащитникам обратиться в прокуратуру с требованием отменить легализованную местными парламентариями эвтаназию четвероногих.
Вот, собственно, канва, послужившая поводом для начала разговора. Участвовавший в нём Денис Терехов представляет партию «Новые люди», депутат Красноярского Заксобрания. Считает, эвтаназия – эффективный инструмент сдерживания роста бродячих стай собак. А о зоозащитниках говорит, что они хотят одного – всегда оставаться «беленькими и пушистыми», занимаются исключительно популизмом. И ещё назвал их «людоедами».
На просьбу ведущих программы уточнить, считает ли он обязательным усыпление только агрессивных псов или лишать жизни надо и милейших дворовых обитателей, депутат пояснил, что идентифицирует как бездомных всех собак, не имеющих хозяина. Стало быть, эвтаназии подлежит вся эта категория.
– Зоозащитники постоянно просят подаяние, денег на прокорм собак в приюте у них нет, – мажет общественников чёрной краской Денис Терехов. – Тогда зачем мучить голодных питомцев в клетках? Разве это полноценная жизнь? Надо гуманно их усыпить и закрыть тему.
Комментарий «Верного друга» : Такая позиция в очередной раз подтверждает, что власть не слышит нас, волонтёров. В России так и не создали правильную систему в сдерживании роста численности бездомных животных. Поскольку дискуссия началась с примера по Якутии, то мы посмотрели в интернете, что бюджет Якутии тратит на эти цели 92 миллиона рублей в год. Вроде бы серьёзные деньги! Но их распределили по сельским муниципалитетам микроскопическими дозами. В итоге посёлку Чульман достались 400 тысяч рублей, а есть сёла, получившие …18 тысяч рублей на год! Солидную сумму распылили и ничего не сделали. А вот если бы планированием работы, строительством приюта занималась региональная власть, она могла бы собрать информацию и решить, где нужен приют, где – передержка, где разумно объединить усилия нескольких сёл. Деньги заработали бы эффективно, что немедленно сказалось бы на купировании количества бродячих собак и налаживании результативной системы.
Нам, зоозащитникам, оппоненты возражают, мол, построенные приюты надо содержать – кормить собак, стерилизовать, вакцинировать, платить зарплату обслуживающему персоналу. Но в том-то и дело, что работа по сдерживанию бродячих стай ежегодно будет приносить плоды. Собак без владельцев будет становиться всё меньше, потому и больших расходов не понадобится! Услышьте же нас! Посмотрите, как изменилась ситуация в Симферополе. Руководитель «Верного друга» Людмила Милованова не устаёт повторять, что когда «Верный друг» начинал работать, продвигать метод стерилизации, бездомных собак и в столице, и на окраинах было очень много. Сейчас, спустя 15 лет, это редкость, а те, что живут в районах промзон, складов, баз, стерилизованы в нашем приюте, служат людям, охраняя объекты, не представляют опасности. Это доказывает, что регионы, поддержавшие гуманный метод сдерживания роста собак без владельцев, тратят на проекты куда меньше денег, чем это кажется противникам идеи.
Дрессировщик Вениамин Игумнов, артист Московского цирка на Цветном бульваре, продолжил беседу предложением родителям воспитывать детей ответственными за четвероногих питомцев, которых они просят купить. Привёл пример: «Часто вижу в зоомагазине, как ребёнок прилипает к клетке, просит большого попугая. А он – не домашнее животное. Справится ли малыш с ним? Я – опытный дрессировщик, и то не всегда имею успех в дрессуре. Откуда берутся бродячие собаки? Их выбрасывает человек, который не справился с их содержанием, не научился с ними общаться. Поэтому начинать надо с культуры воспитания детей, ввести в школах уроки зоовоспитания».
Комментарий «Верного друга» : С этим мы абсолютно согласны. Проводим в детской аудитории Уроки доброты и всегда акцентируем внимание на ответственности за тех, кого приручили.
От Государственной Думы РФ на площадке присутствовал вице-спикер Борис Чернышов (фракция ЛДПР). Вот что он сказал:
«Госдума начала политический сезон с обсуждения в том числе и проблемы ответственного отношения к домашним животным. В Красноярске, Магадане, Якутске число нападений агрессивных собак на людей только увеличивается. Понятно, что нужна государственная политика в этой области. Но недавно завершились выборы. Губернаторов, допустивших халатность, уже нет на своих местах. Остаётся противостояние ребёнка, который идёт по улице, и одичавшей собаки, которая может на него напасть. Мы же дали регионам полномочия принимать местные законы, но не все отреагировали. Только 16 субъектов прислушались».
На напоминание ведущего о решении Конституционного суда РФ прибегать к эвтаназии только в экстренных случаях депутат предложил принять отдельный закон уже на федеральном уровне.
Комментарий «Верного друга»: Мы все хотим системного решения, чтобы никого не кусали собаки. Но говорить о том, что мы должны убивать всех бездомных животных только потому, что чиновники не могут навести порядок в сдерживании популяции бродячих четвероногих, это попытка сбежать от проблемы. Есть законы математики. Они говорят о том, что если вы сделаете нормальной систему стерилизации животных, бродяг на улицах не станет. В помощь стерилизации – метод «отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в прежнюю среду обитания». Применяется он только для адекватных собак, агрессивные остаются в приютах до естесвенного физического ухода.
Почему нас привлекла беседа на федеральном телеканале? Потому что в эфире говорили и о Крыме. Журналисты сняли сюжет в Севастополе и напомнили, как в минувшем июле в городе два стаффордширских терьера нанесли тяжёлые увечья пожилой женщине. Владелец у терьеров был, но выгуливал псов без поводков и намордников. Это побудило депутатов Государственной Думы РФ подготовить законопроект об ужесточении штрафов за выгул некоторых видов собак без поводка и намордника уже на федеральном уровне (ранее принимались региональные законы). Документ прошёл первое чтение. В нём, кстати, нападение собаки на человека расценивается как вина хозяина, а не животного, кроме того, применяется статья Уголовного кодекса РФ об умышленном причинении вреда здоровью, что чревато уже не штрафом, а конкретным тюремным сроком. Если владелец приобретает бойцовскую породу, планируется обязать его пройти у кинологов соответствующее обучение по обращению с ней, а также получить лицензию в МВД, как на оружие.
Как видите, после региональных выборов и летней паузы депутаты в разных российских субъектах начали новый политический год с обсуждения старой проблемы. Как и прежде, в бедах винят зоозащитников, называя их даже «людоедами». А эти «людоеды» все силы и ресурсы бросают на сдерживание роста бездомных собак, устранение опасности на общественных территориях и не устают повторять – товарищи депутаты, сделайте обязательной регистрацию домашних животных, примите соответствующий закон на ФЕДЕРАЛЬНОМ уровне. В противном случае правоохранителям не найти хозяина выброшенного животного, стало быть, не к кому применить штраф, что развязывает руки недобросовестным владельцам.
Ничего не сказано в законопроекте о псевдобизнесменах, занимающихся в своих квартирах разведением собак на продажу. Спроса на щенков нет. Не проданные малыши выбрасываются на помойки, растут, дичают и представляют опасность для прохожих.
В начале разговора телезрителям предложили ответить на вопрос: «Нужно ли разрешить усыпление бродячих животных по всей стране?» Половина отреагировавших ответила утвердительно. Только 14% голосовавших назвали эвтаназию не гуманной. Что ж, нам, зоозащитникам, явно есть над чем работать.
