Территория конфликта
Полномочный представитель Генеральной прокуратуры РФ поддержал сторону зоозащитников Бурятии
На сайте «Верного друга» мы не раз рассказывали о безответственных решениях депутатов различных региональных парламентов, поддерживающих эвтаназию бездомных животных. Особенно прыткими в этом плане оказались законодатели Бурятии, Оренбурга, Архангельской области, Самары. И вот эту тему подхватили коллеги – журналисты программы «Дежурная часть» на телеканале «Россия 24». Они рассказали о борьбе зоозащитников Бурятии против норм, принятых парламентом республики и допускающих умерщвление бездомных четвероногих. С жалобами, протестами и заявлением активисты дошли до Генеральной прокуратуры РФ. Та, в свою очередь, обратилась в Конституционный суд РФ.
«Региональные правовые акты, разрешающие эвтаназию не опасных бездомных животных, противоречат федеральному законодательству и принципам гуманности». Такую позицию озвучил полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Конституционном суде РФ Вячеслав Росинский. Он напомнил, что сейчас региональные власти имеют право определять порядок обращения с беспризорными четвероногими. Их эвтаназия, по словам Росинского, стала источником правовых коллизий. Как преодолеть их? Журналисты программы «Дежурная часть» отправились искать ответ на этот вопрос в приюты Бурятии – республики, первой в стране узаконившей эвтаназию бездомных животных.
…Репортёр и операторская камера движутся вдоль вольеров, где содержится большое число брошенных собак. В Бурятии депутаты республиканского уровня решили так: если животное в течение 30 дней из приюта никто не забирает, на 31-й его кладут на стол и вводят смертельную дозу препарата. Местные зоозащитники мириться с этим не стали, написали иск и дело дошло до Верховного суда Республики Бурятия. Активистка движения Майя Вамбуева говорит: «Эвтаназия – это не гуманно, она не решает проблему бездомности собак, а показывает жестокость человека». Со своей стороны глава Республики Алексей Цыденов утверждает, что владельцы приютов занимаются КВАЗИБИЗНЕСОМ, который к тому же постоянно намереваются переложить на местный бюджет. Зоозащитники не справляются с бродячими стаями, проблема не решается. «Так что же, стало быть, надо усыпить брошенок? – задаётся вопросом репортёр Влада Егорова. – Дело выгодное – не надо стерилизовать, чипировать, привлекать силы и ресурсы. Кстати, на содержание животных приюты в регионах тратят не одну сотню бюджетных денег».
Бурятские активисты настроены решительно. В суде доказывают, что нормы, позволяющие убивать жизнеспособных животных на 31-й день их пребывания в приюте, неправомерны. Верховный суд РФ тоже усомнился в соответствии этих правил Конституции РФ и обратился за разъяснениями в Конституционный суд РФ.
Дело в том, что Федеральный Закон «Об ответственном обращении с животными» определяет нормы обращения с меньшими братьями, правда, с некоторой оговоркой. «Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации», – говорится в ФЗ. В Бурятии депутаты решили толковать подобную норму, что называется, под себя. Хотя Федеральный Закон напрямую эвтаназию НЕ ДОПУСКАЕТ, кроме случаев, когда животное смертельно больно.
Бурятский адвокат Ольга Становая напоминает:
«Регионы должны в обязательном порядке придерживаться программы «Отлов-стерилизация-вакцинация-возвращение в прежнюю среду обитания». Если депутаты принимают акт на местном уровне, они должны помнить, что каждое их слово не может нарушать общий контекст программы. Эвтаназия является выходом за рамки программы».
Депутаты же в Бурятии позволили усыплять бездомных собак, если они проявляют агрессию при отлове или в приюте отказываются от еды. Федеральное законодательство им такого права не давало, наоборот, оно запрещает жестокое обращение с меньшими братьями.
Какой вывод делает Вячеслав Росинский? Вот его заключение:
«Предлагаемая технология не имеет ничего общего с требованиями Федерального Закона №498. Полагаю, у Конституционного суда есть веские аргументы для признания оспариваемых норм не соответствующими Конституции РФ.
Авторы ФЗ «Об ответственном обращении с домашними животными» напоминают, что документ разрабатывался с целью закрепления гуманного отношения к меньшим братьям, а регионы могут его дополнять, но не придумывать иные нормы, к тому же столь жестокие и изощрённые, как эвтаназия.
Депутат Государственной Думы РФ Владимир Бурматов так прокомментировал конфликт бурятских зоозащитников и депутатов местного парламента:
«В законе есть две главные составляющие – его гуманистическая сущность и недопустимость жестокого обращения с животными. Вот в этих рамках и надо действовать, чего пока не происходит».
За рамки закона вышли и в Самаре. Депутаты тамошнего Заксобрания запретили подкармливать уличных животных в общественных местах. За нарушение выписывают штраф – до 5 тысяч рублей. По мнению зооактивистов Самары, это та же эвтаназия. Зоозащитник Светлана Зиберт думает именно так. «Сейчас по методикам, принятым Госкомветеринарией, любое животное можно признать агрессивным, – поясняет она. – Это расчеловечивание общества».
В Самаре суды только начинают работать по означенной теме. А вот бурятские депутаты уже ждут вердикта Конституционного суда РФ. Он не только поставит точку в истории с бездомными животными в республике, но и создаст прецедент для остальных регионов. Надеемся, бездомным животным сохранят право на жизнь.
На снимке: Вячеслав Росинский защищает позицию зооактивистов в Конституционном суде РФ.
