Дискуссионная площадка
Бездомных собак быть не должно! Но как достичь этой цели?
На телеканале НТВ состоялась примечательная дискуссия. Как отреагировали на неё в «Верном друге»?
Перед новогодними праздниками на федеральном телеканале НТВ в программе Андрея Норкина «Место встречи» эксперты в студии обсуждали проблему бездомности собак и кошек. Анонсируя тему, ведущий назвал её «тяжёлой». Мы в «Верном друге» смотрели передачу. Услышав словосочетание «тяжёлая тема», подумали, что речь пойдёт о гуманности, моральной стороне дела. Однако мы ошиблись.
Реакция крымских зоозащитников и любителей животных на состоявшийся была явно негативной. Об этом они написали нам в социальных сетях. Что вызвало возмущение крымской общественности? Обсудим по порядку.
На старте дискуссии А. Норкин озвучил информацию, что буквально на днях в четырёх регионах России одичавшие собаки покусали людей, в том числе детей. Два ребёнка спасти не удалось. Уже такой подход жительница Керчи Яна назвала субъективным. «Почему полемику не начали с другого боку? – задалась она вопросом. – Почему не сказали о безответственном отношении человека к животному? В тандеме человек-собака последнее существо зависит от первого. Это человек предаёт прирученного друга и в результате получает наказание в виде небезопасного окружающего пространства». Мы согласны целиком и полностью, Яна. К сожалению, все дискуссии кроятся по одинаковому лекалу – люди винят животных.
Вот какую нарезку из телесюжетов предложил к обсуждению ведущий. 13 декабря в Новом Уренгое стая бродячих собак едва не загрызла 13-летнюю девочку. Она выжила, но попала в больницу. 21 декабря в Санкт-Петербурге мужчине повезло меньше. Его загрызли разъярённые бездомные псы. Вспомнили, конечно, и резонансную апрельскую трагедию в Оренбурге (мы о ней писали на сайте), где собаки загрызли насмерть 8-летнего мальчика. В телевизионной нарезке показали сидящих на дворовых лавочках бабулек, которые в голос утверждали, что возле многоэтажек бегают по 10-12 собак, никому до этого нет дела. Бабулек сменил дедушка, предложивший уничтожать бродячих собак, дескать, игнорировать их – не дело, они начинают грызть детей.
Картинка сменилась. На телеэкране появились депутаты Забайкальского Заксобрания, голосующие за «гуманную эвтаназию бродячих животных». Мол, четвероногих надо поместить в приют, если в течение месяца за ними не придут, чтобы забрать в дом, «гуманно усыпить» (как вообще пришло в голову поставить рядом два абсолютно не совместимых слова!?— «В.Д.»). В Астрахани парламентарии пошли ещё дальше и сократили срок пребывания в приюте до двух недель. Зоозащитники вышли на улицы с акциями протеста, депутаты срочно законопроект отозвали на доработку. Готовы ввести эвтаназию в Ставропольском крае и Магаданской области. Зоозащитники пожаловались в прокуратуру. Депутаты срочно пошли на попятную, однако в пояснительных записках к законопроектам осталось обоснование правильности убийства животных. Дальше всего пошли в Бурятии. Там в ноябре депутаты приняли закон, разрешающий убивать не только собак, но и кошек.
В студии А. Норкин первый вопрос задал Светлане Зиберт, юристу общественного движения «Будь человеком»: «Какие аргументы в защиту бродячих животных вы можете привести матери, у которой собаки загрызли ребёнка?».
– А какие аргументы она привела бы врачу, который неправильно лечил её сына или дочку, довёл до летального исхода? – отметила провокационность акцента юрист. – Жизнь такова, что люди умирают, есть и смерть, связанная с нападением животных. Как эту проблему решать? Практика показывает, что радикальные методы не работают. Регионы, которые взяли на вооружение метод «Отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск», продвинулись в сокращении численности бродячих четвероногих. А там, где убивали, проблемы только усугубились.
С. Зиберт подчеркнула, что Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными» принят в 2018 году и запрещает проявление жестокости к меньшим братьям. Однако, по её словам, множество регионов его игнорируют. К примеру, муниципалитеты Бурятии всегда подписывали и продолжают подписывать контракты на умерщвление.
Слово предоставили адвокату Виолетте Волковой. Зоозащитники в своих комментариях назвали её «бессердечной и циничной». Вот её позиция.
– Я помню это проблему ещё с 70-х годов, – начала монолог адвокат. – В лесах бегали стаи собак. Их отстреливали. Это и была та самая превентивная мера, которая помогала обезопасить людей. Между собакой и человеком надо выбирать одного – человека. Когда я слышу разговоры, мол, вот они несчастные, бедные собачки, их надо пожалеть, то задаю встречный вопрос – а погибшего от укусов ребёнка не надо? Надо, чтобы и в 2024-м году они загрызали детей и взрослых? Разрешение на эвтаназию надо узаконить не на местном, а на федеральном уровне. Причём жёстко и императивною Бродячим животным на улице не место! Государство не должно тратить бюджетные деньги на их содержание.
Депутат Госдумы от КПРФ Михаил Матвеев такую идею мягко отверг. «Но вот что возмутило, – звонит к нам в пресс-службу жительница Евпатории Юлия, – его беспокоят настроения электората, он о выборах думает и о впечатлении на избирателей, а не о судьбе живых существ, которых предлагают часто и густо убивать». Добавим, Юлия, что зоозащитников Матвеев назвал «собачниками» – это уничижительное клеймо, характеризующее истинное отношение законодателя к нашим усилиям в продвижении гуманных способов решения проблемы. Согласился Матвеев и с тем, что Госдума гибко ушла от груза, переложив его на плечи губернаторов.
Соведущий Иван Трушкин программы «Место встречи» ехидно заметил, что инициативы депутатов гасят зоозащитники, что, по его мнению, это уж слишком сплочённая часть общества. Как только намечается убийство, они тут как тут со своими плакатами. А как же мать погибшего от укусов собак ребёнка? Ей каково?
Анна Фельдман, директор благотворительного фонда «Котоспас», призвала обращать внимание на эффективность принимаемых в борьбе с бездомностью четвероногих мер.
– Я хотела понять, как в России защищали животных в XIX веке, например, – поделилась своей историей Анна. – Нашла в архиве соответствующий доклад. Зоозащитники были и тогда. Самым уязвимым и страдающим животным считалась …лошадь. Люди держали много лошадей, когда они состаривались, становились немощными и не могли работать, их вывозили в поля, леса, бросали там. Сейчас то же самое происходит с кошками и собаками. Проблема – во владельцах.
Далее Анне мысль развить не дали. Заболтали и забили выкриками. У нас в «Верном друге» сложилось впечатление, что кто-то намеренно не озвучивает ясную и понятную формулу. Мы неоднократно об этом говорим. На федеральном уровне надо внести норму об обязательной регистрации домашних животных. Тогда по чипу легко будет определить, кто избавился от питомца, вышвырнув его из дома. Ввести большие штрафы. И таким образом отбить всякую охоту совершать преступления против меньших братьев.
Не захотели услышать ведущие и замечание эксперта о том, что убийство запускает биологические механизмы. Собака, приносившая 2-3 щенка, начинает рожать по полтора десятка, и бродяг становится только больше!
Иван Трушкин в очередной раз явил миру свою некомпетентность в обсуждаемом вопросе. Сказал, что в стаях одичавших собак никогда не видел породистых собак.
– Ему бы в наш приют наведаться, – предложила лидер «Верного друга» Людмила Милованова. – У входа в большой будке – алабай, в вольерах – и стаффы, и овчарки, и хаски, недавно шарпея нашли. Очень досадно, что модерируют дискуссию некомпетентные журналисты.
С Людмилой Александровной согласны и наши единомышленники. Вот что написала Екатерина из Симферополя: «Полное разочарование и гнев от эфира 25 декабря!!! Г-н Норкин всегда казался понимающим человеком, но сегодня всё нутро показал. Ужас!!! Г-н Трушкин вообще не имеет опыта ни в чём абсолютно, в любом вопросе. Его выступление – это нечто: провести параллель между выделением денег на больных детей (вечно с протянутой рукой по всей стране) и на проблему с бездомными животными (ни разу в программе не сказали,что все проблемы от ЛЮДЕЙ). А, может, провести параллель между депутатской зарплатой и больными детьми (тоже бюджет)? Трушкин предложил посмотреть на детей, пострадавших от собак, а почему не порекомендовал посмотреть на издевательства, убийства и мучения животных? Он навязывает обществу принцип «всегда прав тот, кто сильнее!».
Уважаемые друзья! Разговор состоялся острый, напряжённый. Давайте его продолжать, продвигая идеи гуманизма, а не жестокости.
На снимке: Депутаты Заксобрания Забайкалья изобрели новое понятие — «гуманная эвтаназия». Выходит, убийство бывает гуманным?
